인펙션 다운로드

127. :: 다운로드 – 09/06/2013 14:06:51 ::115: 인도 외부 CGP의 주식 자본의 상기 양도의 결과로 인도 기업에 대한 지배 지분, 그러나 이러한 간접 이전은 법률 의 제 9(1)(i)의 범위 내에서 오지 않을 것이며, 이는 법적 소설을 만드는 과징금 조항이기 때문에 엄격하게 해석되어야합니다. 응답자는 제안 IV에 포함 된이 점에서 청원자의 제출에 응답하지 않은 및 청구 가능성에 대한 응답자의 전체 논쟁은 인도의 자본 자산의 간접 전송이 법의 섹션 9 (1)(i)에 따라 청구 가능성을 유치한다는 잘못된 법적 전제에 근거합니다. 응답자는 2008년 6월 19일에 제출된 응답자 진술서 36항에 강조된 바와 같이, 인도의 해외 FIPB 직접 투자에 대한 새로운 신청 정책에 대한 의존도가 부드러우며, 법의 9(1)(i)항과 는 달리 직간접적인 보유(이전 정책과 는 대조적)를 고려합니다. xiii) 청원자에 따르면, 2008년 이전의 입장은 201항이 두 가지 경우의 비주얼라이제이션에서만 적용될 수 있다는 것이었습니다., 지불에 대한 세금을 공제하는 데 실패한 섹션 194에 속하는 사람에 대하여 :: 다운로드 – 09/06/2013 14:06:50 :::93: 공제자 및 (ii) 섹션 200에 따라 제장 XVII의 조항에 따라 요구되는 세금 공제가 있지만 중앙 정부에 대한 공제 후 그러한 세금은 납부하지 않았습니다. 116. 청원자는 청원서 3에 있는 청원자의 법률 제195항의 영토 외 운영에 관한 청원자의 주장의 정확한 범위를 이해하지 못했다고 제출합니다:: 다운로드 – 09/06/2013 14:06:51:::107: 결과적으로 동일한 답변을 얻지 못했습니다. 15. 의회가 법률을 제정할 권한이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다:: 다운로드 – 2013.06 14:06:48:::29: 세법을 소급하여 포함. 부과되거나 철회 될 수 있지만 특정 부과금이 특정 기간 동안만 부과되고 이전 또는 이후에 는 법령이 합리성의 시험을 통과하는지 여부를 논쟁의 여지가 있는 경우.

현재의 경우, 고등 법원은 라이 람크리슈나 사건 AIR 1963 SC 1667에 광고하여 제정을 유지 : (1964) 1 SCR 897 규칙의 혜택은 특정 기간 동안 철회 된 경우. 국가에 대한 배운 변호인은 구제 운동의 양상에 관한 재판소의 결정으로 인해 발생하는 특정 결함을 극복하기 위해 개정이 이루어졌다고 주장했다. 그러나 제26항에 의해 제기된 개정안은 그 목적이 아니다. 폐기물이나 폐기물 발생에 대한 상정을 허용하지 않는 것이 입법 정책이라고 가정할 때, 1-4-1988년 이후 의정이 계속 운영되고 있다는 사실에 비추어 국가의 입장을 인정하기 는 어려워진다. 제한된 기간 동안 소급하여 혜택을 철회하는 이유는 곧 나오지 않습니다. 국가가 입법문제와 재정법 제정에 막대한 권한을 가지고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 세법의 문제에서 큰 지렛대는 세법의 문제에서 허용되는데, 이는 정부가 세입의 필요와 국가의 경제 상황에 따라 여러 가지 재정 조정을 해야 하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 국가가 취한 조치는 너무 비합리적이고 임의적이어서 한 기간 동안 하나의 규칙과 다른 기간 동안 다른 규칙 세트를 도입하여 이전에 주어진 이익을 철회하는 방식으로 법률을 개정하여 평가자가 아무런 이유없이 더 높은 부담을 초래할 수 있습니다.